Дозвольте задати вам питання

Опитування та дослідження ринку в цілому потребують припинення грати навколо меж та внести деякі реальні зміни, каже Надім Садек, і це може означати, що більше схожий на Трампа і менш схожий на Клінтон.

Вам подобається секс?

Визначите це питання трохи нав'язливим? Трохи відмовитись? Це тому, що вам задали пряме запитання, і це попередило вашу когнітивну систему 2 системи, щоб взяти під контроль свою відповідь, яка часто включає захист від справжніх почуттів, поки ви не знаєте, що в безпеці.

Ви будете голосувати за Трампа?

Я не кажу, що це породжує зовсім ті ж думки, що й перше питання ... але це все ще незручно і тупо. Кого я запитую? Що це піддає вам, якщо ви скажете так? Тобі очевидно, що ЗМІ багато в чому вважають, що він у найкращому випадку бабуїн, то яка користь для тебе в транзакції, коли ти розкриваєш мені, що так, він твій приватний фаворит?

Це проблема з опитуваннями. Вони викривають людей. Вони покладаються на когнітивну обробку системи 2. І немає ніякого задоволення і користі для участі, тому мотивації неймовірно низькі, щоб розкрити правду.

Опитники винайшли Франкенштейнську вишуканість для протидії цьому. Вони підвищують вагу і враховують тенденції - недосвідчені представники недостатньо представлені, тому трохи піднімайте їх; улюблені самоввічнення, тому трохи їх пригнічуйте; Латиноамериканці це, чорні, що, робітничий клас інший; артистичні, привілейовані, ті, хто на сонці, ті, хто голосує ввечері - все отримує алгоритм.

І все це возиться з числами та забобонами та суб'єктивністю, маскує основну правду опитування: вони вимірюють неправильні речі та вимірюють їх неправильним шляхом.

Перш ніж описати кращий спосіб, дозвольте мені сказати, чому вони продовжують це робити знову і знову. Коли ви створюєте норми, ви починаєте захоплюватися ними. Вони на піску, і під тиском, скажімо, пісок стає гранітом, не стирається і назавжди є базовим.

Тож вам потрібно робити те саме, що потрібно робити, щоб зробити речі "порівнянними", "надійними" та "значущими". Банк даних стає неконтрольованим компасом до справжнього заголовка.

Люди геніальні. Ми можемо ходити по прямих лініях, а можемо об’їжджати по колах. Ми робимо це краще, ніж будь-яке інше відоме створіння, тому що в цей момент нашої еволюції наш мозок може бути раціональним, лінійним та логічним (Система 2), або ми можемо бути рефлексивними, інстинктивними та просто «почуттями» (Система 1). Ми можемо читати рядки. І ми можемо читати між рядків.

Гілларі Клінтон розповіла рядки. Дональд Трамп між ними щебетав. Вона пообіцяла налагодити та набрати двигун, який, на її думку, вже муркотить. Він сказав, що нам потрібно змінити двигун, або ми нікуди не їдемо. Їх стилями були їхні послання. Клінтон був припущенним, привілейованим типом. Трамп був повсталим гошем, обіцяючи відновити гру.

У США щойно відбулися перші вибори за системою 1. Слова не мали значення. І тому відсутність обраного президента Трампа відсутність явної деталізації - окрім обіцянки бути Великим знову - була цілком прекрасною. Більше людей переживало статус-кво, ніж бажали його зберегти. І справді, це була єдина дискусія, яка мала значення.

Жодна з опитувань, в які неодноразово здійснюються величезні інвестиції, не вимірює Систему 1. Усі вони покладаються на раціональний, лінійний збір відповідей. Відповіді, які вони отримують, є когнітивними, числовими або іншим чином раціональними. Це доречно дільничній дільниці не змінювати цього. Чому? Бо якщо зміниш, то втратиш норми. І це відкриває ігрове поле для інноваційного вимірювання, яке, комерційно, означає відкриття артерії та виведення ваших доходів у великі рівнини, щоб їх втратити безслідно, за винятком спогадів про потворний термін дії.

Це не повинно бути таким. Цілком можливо провести кращі заходи, краще виміряти. Замість того, щоб задавати людям прямі запитання, які викликають їх Систему 2 обережно, обережно і, смію сказати, іноді дисимулюючі рамки, ми можемо насправді запитати їх про речі, які лежать в основі всіх стосунків - з політиками чи брендами або навіть один з одним. Ми можемо отримати їхні щирі відповіді на Систему 1.

Компанія TX ми вклала роки, переймаючи науку від теорії соціального обміну 1950-х років до все більш досконалої психології та нейронауки, щоб виявити 16 універсальних рушійних відносин. Вони застосовуються у всіх категоріях, до всіх речей. Вони є кращими заходами. Тоді ми сприйняли масову доступність блискучих інформатики та математики, що дозволяє чітко проаналізувати тонкі, значущі бали. І зв'язали його з вимірювальною системою, яка обіходить Систему 2 і отримує прямо те, що ми відчуваємо в Системі 1.

Технічно ми вимірюємо 16 драйверів за допомогою неявного часу відповіді. Ми змушуємо людей розкривати, не бентежучись, не докоряючи чи невпевнено, що вони насправді відчувають і планують робити. Про все і про все. У тому числі кандидати в американське президентство. Це працює? Ну, я написав статтю в липні, передбачивши перемогу Дональда Трампа. Ми забили його як перемогу на 15 з 16 водіїв.

Опитування та маркетингові дослідження загалом - це велика галузь промисловості, яка стикається по краях, тоді як світ, який вона прагне виміряти та пояснити, швидко рухається навколо неї. Це дуже Хілларі, якщо можна так сказати.

Скільки ще виборів, із супутніми невдачами опитування та повторними наслідками, ми повинні пройти, перш ніж сказати, що достатньо? Мабуть, незручно, ми маємо бути більше Дональдом.

Надім Садек - генеральний директор TransgressiveX

Щоб дізнатися більше, відвідайте www.transgressivex.com