Про основи цитування

Визначення, ролі та риси цитування

[Серія Плутон] № 0 - Академія, структурно розгорнута
[Серія Плутон] №1 - Дослідження, галузь, що створює знання
[Серія Плутон] № 2 - Академія, видавнича справа та наукове спілкування
[Серія Плутон] №3 - опублікувати, але справді загинути?
[Серія Плутон] №4 - опублікувати або загинути та втратити марно
[Серія Плутон] №5 - про те, де вони публікуються
[Серія Плутон] № 6 - Про кількість публікацій
[Серія Плутон] № 7 - Про основи цитування
[Серія Плутон] № 8 - Про практику посилань
[Серія Плутон] № 9 - Про відстеження цитат
[Серія Плутон] № 10 - Про експертні огляди
[Серія Плутон] № 11 - Закінчення серії

До останніх публікацій ми обговорювали застереження та занепокоєння щодо того, як оцінюються дослідники, виходячи з їх кількості публікацій та місця їх публікації. Точки були вирішені тим, що вони надто спрощені, щоб представляти складні та різноманітні цінності наукових знань, спосіб їх обчислення (тобто залежність від використовуваного індексу) сумнівний, і вони можуть призвести до небажаних, неетичних наслідків.

До теми цього допису можна звернути досить подібні моменти, цитати, оскільки вони також залежать від використовуваного індексу, не можуть сприйняти складні значення знань і можуть призвести до небажаних наслідків. Однак низка публікацій, включаючи цю, з деяких причин розгляне цю тему більш глибоко. Перш за все, цитування використовується як своєрідна "остаточна відповідь" для вимірювання впливу наукових публікацій протягом десятиліть у відповідних галузях, таких як бібліотека та подібні дисципліни, і найбільш вагомою причиною цього, я підозрюю, є те, що суспільство поки не знає кращої його альтернативи, не кажучи вже про те, що його легко виміряти.

По-друге, цитування ставить основу для обговорення попередніх тем. Такі показники, як фактори впливу, h-індекси чи їхні зміни, виходять із аналізу мереж цитування. Хоча дискурс щодо кількості публікацій окремого дослідника може бути простим, але навколо цитування може призвести до більш глибокого розуміння інших показників. І останнє, але не менш важливе, цитування має свою істотну роль у соціальній системі науки, про яку піде мова у цій публікації.

Серія публікацій про Citation буде розділена на три частини. Цей перший буде більш-менш зосереджений на базовій частині. Буде обговорено визначення, ролі та деякі ознаки цитат. У другому буде обговорено, як слід застосовувати цитати, зокрема про перспективи "цитування публікацій". У третьому дописі будуть розглянуті міркування навколо перспектив цитування як критеріїв оцінювання (тобто сторона, з якою цитуються публікації). Пізніші дві посади були розділені таким чином, оскільки цитування є двостороннім відношенням: видання цитує іншу публікацію.

Що таке цитування

Як повідомляє Plagiarism.org, цитата є:

як ви повідомляєте своїм читачам, що певний матеріал у вашій роботі прийшов з іншого джерела. Він також надає вашим читачам інформацію, необхідну для того, щоб знову знайти це джерело

Citationmachine.net описує це дуже схожим чином, як,

як ви повідомляєте вашим читачам, що ви використовували інформацію із сторонніх джерел у своїй роботі. Він також описує ці джерела та надає інформацію, яка дозволяє читачеві відстежувати їх

Або з Вікіпедії - (наукове) цитування

надання детального посилання в науковій публікації (…) на попередні опубліковані (а іноді і приватні) повідомлення, які мають відношення до теми нової публікації

при цьому він також описує (бібліографічну) посилання як

інформація, подана у виносці або бібліографії письмового твору (…) із зазначенням письмової роботи іншої особи, що використовується при створенні цього тексту

Підсумовуючи ці дані, я б описав цитування як:

частину інформації, надану в письмовій роботі A, із зазначенням деталей іншої письмової роботи B, що позначає, що деяка інформація з B використовується в A

У такому випадку ми б сказали, що "A цитує B" або що "B цитується A". Таким чином, я хотів би назвати їх, принаймні в цих трьох серійних дописах, "цитуючи публікацію" та "цитовану публікацію" відповідно для A і B у такому відношенні. А для кращого спілкування, коли публікація дається, назвемо цитати з цієї публікації до її посилань як "контури" (тобто цитати, породжені нею як "цитування публікації"). І називайте цитати, отримані цією публікацією від інших, як "посилання" (тобто цитати, отримані як "цитовані публікації").

У Вікіпедії також було б пояснено, що «[м] або саме цитування - це скорочене буквено-цифрове вираження, вкладене в тіло інтелектуального твору, що позначає запис у розділі бібліографічних довідок твору з метою визнання актуальності творів інші до теми обговорення на місці, де з’являється цитування. Взагалі, поєднання як цитування в тілі, так і бібліографічного запису є тим, що зазвичай вважається цитуванням (тоді як бібліографічні записи самі по собі не є). Однак, для цілей цієї серії давайте просто подумаємо про цитування як співвідношення між цитованими та цитованими публікаціями. Звертаючись до цих ідей із "точного" пояснення Вікіпедії, я чітко напишу відповідно "текстові цитати" та "бібліографічні посилання".

Існує набагато більше інформації про цитування, таких як її історія та походження, різні стилі з різних журналів тощо. Оскільки ця серія розповідає про те, як це практикується в даний час, і що ми можемо зробити в цьому краще, давайте перейдемо безпосередньо до того, що він повинен робити.

Чому ми цитуємо?

Визначення в значній мірі пояснюють роль цитат. Серед них я помічаю два конкретні слова: "джерело" та "знайти (слід)". Сторінка Вікіпедії для (наукового) цитування дає більше підказок, кажучи, що "[t] його мета цитувань в оригінальній роботі" дозволяє дозволити читачам статті посилатися на цитовану роботу, щоб допомогти їм судити про нову роботу. майбутнього розвитку та визнати внесок попередніх робітників ».

Змішуючи їх разом, можна перерахувати три основні ролі.

  • Надання кредитів оригінальним джерелам інформації
  • Надання доказів, за якими можна перевірити роботу
  • Побудова "інструментів пошуку", за допомогою яких вона встановлює шляхи до отримання додаткової інформації

Перший момент - надання кредитів оригінальним творам, певною мірою поділяє основну концепцію цієї серії блогів. Сам посилання дає кредити, присвоюючи джерело інформації. Нинішня академічна система надалі використовує ці цитати як проксі-вплив для окремих публікацій. Дискусії навколо цього питання будуть розглянуті в третій частині цієї теми. Позначаючи функції цитат як академічні кредити та вплив проксі, багато літератури різних дисциплін висловлюють цитування як "валюту науки".

Другий момент, що свідчить про перевірку, відповідає одній із норм Мертонії, "Організований скептицизм". У науковій роботі будь-яка надана інформація не повинна сприйматися такою, якою вона надана, будь то логічні аргументи або гіпотези, установки та протоколи експериментів, дизайн дослідження або будь-який аспект дослідження, що лежить в основі публікації. Спільнота експертів, таким чином, будь-який читач повинен критично досліджувати його докази та відповідно підтверджувати їх, перш ніж приймати їх такими, якими вони є. Таким чином, свідчення цитатами є однією з найважливіших особливостей системи наукового спілкування. Цей пункт має багато спільного з "експертними оцінками", які згодом матимуть власну публікацію.

Остання, перспектива пошуку цитатами *, часто описується "індексами цитування" або "базами цитат". Прямий шлях, викладений від публікації, що цікавить прабатьківську "класику" поля, дотримуючись цитат між ними (тобто цитати завжди призводять до минулого), торкається багатьох безцінних публікацій, які можуть бути актуальними для читачів. Це, очевидно, практичний метод, коли вчені шукають відповідних робіт. У макромасштабі цитати та публікації на їх кінцевих точках при зведенні утворюють чудову мережу (тобто мережу цитування, графік цитування, індекс цитування тощо). Ця мережа створює основу для багатьох пошукових систем, якими сьогодні користуються вчені, і системи рекомендацій у цих службах частіше за все не використовуються при аналізі цієї мережі.
(* У своїй роботі 1965 р. Ліпець розповів, що використання більшої кількості контекстів у цитатах призведе до "більш потужного інструменту пошуку")

Іноді для цитат пропонується більше ролей, ніж ті, що вони i) є доказом того, що автор досліджував та осмислював посилання, ii) запобігає потенційному плагіату авторів; iii) формує довіру читачів до публікації тощо. Я б не включав їх як основні ролі не лише тому, що вони виходять за межі цього ряду, а й тому, що вони більш-менш неявні в цих трьох основних ролях або є результатами їх.

Деяка література вивчає категоризацію цитувальних ролей або їх «явних ролей». Периц (1983), наприклад, класифікував цитати з емпіричних досліджень соціальних наук на 8 різних ролей, з точки зору того, що вони роблять «контекстуально». Ці категоризації дійсно дуже важливі в дослідженнях цитування. Вони не обговорювались вище щодо важливих ролей, оскільки вони більш орієнтовані на конкретні ролі окремих цитат у їхньому контексті (тобто в текстовому цитуванні). Цей контекстуальний аспект цитат буде обговорено у другій публікації цієї теми.

Наступні два пункти цієї теми про те, як слід застосовувати цитати та про те, що слід враховувати, коли вони використовуються для оцінювання, будуть обговорені навколо цих суттєвих ролей цитат. Коли автори цитують свої посилання або редакції встановлюють свою політику, вони повинні відповідати цим трьом суттєвим ролям цитат. Коли підрахунки цитат використовуються як оціночні показники, слід враховувати відповідні міркування. Крім суттєвих ролей цитат, слід також враховувати наступні риси.

Риси цитат

Деякі з них можуть бути притаманні тому, що цитування є, але інші можуть бути пов'язані з тим, як цитати практикуються в умовах сучасного наукового спілкування.

Цитування двосторонне

Цитування завжди має дві кінцеві точки. З одного боку є "цитування публікації". З іншого - "цитована публікація". Отже, багато аспектів цитат можна зрозуміти в двох різних аспектах.

Цитування динамічне

За своєю природою цитування завжди дивиться в минуле. З точки зору посилань на публікації, цитати є детермінованими. Після того, як рукопис проходить процес публікації, його приймають і, таким чином, публікують, цитати з цієї публікації до її бібліографічних довідок (тобто конспектів) визначаються в момент її публікації.

З іншого боку, цитати, отримані конкретною публікацією (тобто посиланнями), є динамічними. Вони динамічні як за часом, так і з точки зору індексу, який використовується для їх відстеження. Будь-яка публікація на момент публікації мала посилання ZERO, за деякими винятками, коли публікації цитують рукопис в огляді. Після публікації він отримає цитати з майбутніх публікацій, оскільки цитати завжди озираються на минуле.

Інша річ, яка робить отримані цитати чи посилання на них динамічними, - це те, як ми визначаємо корпус публікацій, який вважається "цитуванням публікацій". Цей корпус, що також визначає набір "цитованих публікацій", часто називають "індексом цитування" або "базою цитат". Залежно від того, який індекс цитування використовується, отримані цитати можуть змінюватись для тієї самої публікації.

Цитування майже не оновлюється

Подібно до опису про посилання прямо вгорі, цитати, опубліковані разом із цитованою публікацією, майже не змінюються. Є виняткові випадки, коли весь список цитат буде видалений, коли цитуючи публікацію буде вилучено з журналу.

Цитування - це просте посилання

Це, очевидно, не властиво самому цитуванню, але пов'язано з тим, як воно практикується в даний час. В даний час цитування - це просто проста, упорядкована пара цитуючої публікації та цитованої публікації - не більше, не менше. Тобто, цитати в даний час не містять ніякої конкретної інформації, крім тієї, яка необхідна для унікальної ідентифікації двох публікацій кінцевих точок. Зокрема, цитування не має інформації, яка описує саме відношення. Найбільше, що ми можемо отримати про цитати, часто лежить у текстових цитатах, де нам ще потрібен i) доступ * до повного тексту публікації; ii) контекстуальне розуміння дослідження у більшості випадків і, можливо, iii) багато людського втручання для кодифікації ** їх.
(* Видалення вимоги щодо доступу до оригінальної публікації було описано як "роздільні" цитати, а кодифіковані цитати як "структуровані", Ініціативою відкритих цитат або I4OC.)

Посилання включає кілька гравців

Коли ми говоримо про цитування та його практику, дискурс поширюється на різних гравців академічної екосистеми.

  • Автори, коли вони пишуть і подають свій рукопис
  • Видавці, журнали та їх редактори, встановлюючи свою політику щодо цитат
  • Індекси, коли вони агрегують ці дані цитування
  • Як і будь-яка оціночна метрика, агенти фінансування та інститути, коли вони оцінюють науковців за допомогою аналізу цитування

Блейз Кронін (1984) класифікував чотири основні зацікавлені сторони цитат, зазначивши, що їм потрібно краще зрозуміти, що цитування є під "комерціалізацією цитування", що включає:

  • ті, хто генерує (автори),
  • тих, хто використовує (інших дослідників),
  • тих, хто обробляє та пакує (інфо. галузь), та
  • тих, хто здійснює посередництво та надає послуги (бібліотекарі та інфо. наук.)

Цитування неможливо автоматизувати

Не всі аспекти практики цитування можуть бути чітко виражені і, таким чином, практикуватися як такі. Вони охоплюють безліч контекстуальних та неявних суджень, і в багатьох випадках їх відповідність тим, хто ще контекстуальним і неявним нормам підтримується ретельним вивченням спільноти, тобто експертними оглядами. Можуть бути навіть дискусійні моменти, і різні дисципліни можуть мати різні норми. Якщо б усі ці динаміки та ознаки цитат могли бути чітко виражені і таким чином перевірити відповідність без соціального контролю, то наука, можливо, велася б машинами, без людських втручань.

Як цитувати краще?

З урахуванням цих визначень, ролей та ознак цитат, що розглядаються, в наступному дописі буде обговорено, як цитати можна використовувати краще. Обговорення будуть спеціально зосереджені на перспективах "контури". Іншими словами, деякі потенційні вдосконалення будуть вирішені щодо того, як цитуються посилання на публікації. Як завжди, будь ласка, будь ласка, КЛАПУЙТЕ, ПОДІЛИТИСЯ та КОМЕНТАР до історії, щоб отримати більше дискусій та ідей.

[Серія Плутон] № 0 - Академія, структурно розгорнута
[Серія Плутон] №1 - Дослідження, галузь, що створює знання
[Серія Плутон] № 2 - Академія, видавнича справа та наукове спілкування
[Серія Плутон] №3 - опублікувати, але справді загинути?
[Серія Плутон] №4 - опублікувати або загинути та втратити марно
[Серія Плутон] №5 - про те, де вони публікуються
[Серія Плутон] № 6 - Про кількість публікацій
[Серія Плутон] № 7 - Про основи цитування
[Серія Плутон] № 8 - Про практику посилань
[Серія Плутон] № 9 - Про відстеження цитат
[Серія Плутон] № 10 - Про експертні огляди
[Серія Плутон] № 11 - Закінчення серії

Мережа Плутона
Домашня сторінка / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Medium
Scinapse: Академічна пошукова система
Електронна пошта: team@pluto.network